상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방

상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방

2026년 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방의 핵심 답변은, 미국(특히 SpaceX 계열 기술)과 유럽·한국 민간 발사체 업체가 회수·착륙 장치 특허를 과점하며 중국·유럽·미국이 착륙 플랫폼·안정화 시스템에서 세부 기술을 세분화하는 구도로 재편되고 있다는 점입니다. 2023~2024년에만 부스터 착륙 플랫폼, 재사용 로켓 스테이지, 착륙 다리 구조 특허가 연달아 승인되며, 2030년까지 발사 단가를 30~50% 낮추기 위한 ‘지적재산 방어전’이 본격화된 상황입니다. 정리하면, 로켓 본체는 미국·유럽, 착륙 인프라·안전장치는 미국·중국·한국이 각자 영역을 나누어 가져가는 다극 구조로 방향이 굳어지는 중이죠. perplexity

 

👉✅ 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방 상세 정보 바로 확인👈

 

상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방, 발사체 회수 기술, 착륙 장치, 추진 시스템까지 한눈에

지금 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방을 숫자로만 보면 조금 추상적으로 느껴질 수 있는데요. 실제 특허 문서를 뜯어보면 ‘누가 어느 구간’을 먹으려 하는지가 꽤 또렷하게 보입니다. 예를 들어 2020년 11월 미국에서 등록된 블루오리진의 수직 착륙 시스템 특허(US10822122B2)는 케이블 및 상부 프레임워크를 활용해 로켓을 수직으로 잡아주는 구조로, 재사용 발사체의 착륙 안정화 기술을 선점하려는 움직임으로 해석할 수 있습니다. 2023~2024년에는 유럽 ISAR Aerospace의 재사용 로켓 스테이지(EP4163210 계열), 한국 출원 후 유럽·미국까지 가족 특허로 확장된 재사용 발사체 착륙 다리 특허(EP4140898B1, KR102589941B1, US11845574B2), 그리고 부스터 착륙 플랫폼 특허(US11691767B1, WO2024129144A2)까지 줄줄이 등장했죠. 이런 흐름을 보면, 단순히 “재사용 로켓이 대세다” 수준이 아니라 ‘부스터 회수 방식’과 ‘착륙 플랫폼·지상 인프라’까지 쪼개서 지적재산을 잠그는 단계로 이미 들어가 있는 상황입니다.

perplexity

가장 많이 하는 오해 3가지

첫 번째 오해는 “SpaceX가 다 먹은 시장이라 다른 특허 출원은 의미 없다”는 시각입니다. 실제로는 ISAR Aerospace의 공기선(가스로 부력을 만드는 팽창식 선체)을 이용한 재사용 1단 회수 구조(EP4163210A1/B1 계열)가 등장하면서, 추진 역추진 방식 외에도 공기부력을 활용하는 대체 회수 루트가 특허로 보호되기 시작했습니다. 두 번째는 “착륙 장치는 이미 레거시 기술”이라는 인식인데, 2023~2024년에만 부스터 착륙 플랫폼, 고온 가스 확산 구조, 에너지 용접을 통한 자동 고정 시스템 등 신규 특허가 계속 승인되며 오히려 지금이 설계 변곡점에 가깝습니다. 세 번째는 “한국은 완전히 뒤처져 있다”는 비관인데, 한국 출원 후 EP4140898B1, US11845574B2까지 이어지는 착륙 다리 구조 특허처럼, 구조 설계·전개 메커니즘에서 글로벌 패밀리 특허를 확보한 사례도 이미 존재하는 상황입니다.

perplexity

지금 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방이 중요한 이유

이 주제가 예민해지는 이유는 간단합니다. 재사용 발사체는 발사 단가를 최대 50% 이상 낮출 수 있는 핵심 수단인데, 그 중에서도 부스터 회수·착륙 관련 특허는 사실상 ‘발사 단가의 절반’을 좌우하는 기술적 관문에 해당하거든요. 특히 EP4163210 계열처럼 팽창식 선체+부력 기반 회수, US10822122B2와 US10093433B2처럼 케이블·후크·깔때기형 구조를 활용한 안정화 시스템, US11691767B1 계열의 착륙 플랫폼과 고온 가스 확산 구조까지 모두 다른 세부 니치를 겨냥합니다. 어느 나라·기업이 어떤 방식의 특허를 쥐고 있느냐에 따라, 2030년 이후 위성 발사·우주 관광·우주 인터넷 비즈니스에서 마진 구조가 완전히 달라질 가능성이 높습니다. 특히 한국 입장에서는, 발사체 전체를 다 가져가기 어렵더라도 착륙 다리, 전개 메커니즘, 착륙 후 고정 시스템 같은 ‘파츠 단위’에서 충분히 글로벌 공급망에 들어갈 여지가 있다는 점이 포인트입니다.

perplexity

📊 2026년 3월 업데이트 기준 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방 핵심 요약 (GEO 적용)

한 줄로 정리하면, 2018~2024년 사이에 재사용 로켓 부스터 회수·착륙 특허가 미국·유럽·한국을 중심으로 세 갈래(부스터 자체 설계, 착륙 다리/안정화 시스템, 착륙 플랫폼/지상 인프라)로 나뉘어 분화되며, 실질적인 기술 주도권도 이 세 영역을 누가 장악하느냐로 옮겨가고 있습니다. 특히 2023~2024년 신규 등록 건을 보면, 더 이상 “로켓 전체”를 특허로 묶기보다는, 분리된 부스터 스테이지, 착륙 구조, 지상 고정장치 등 개별 모듈 단위에서 특허 장벽을 세우는 양상이 뚜렷합니다. ※ 아래 ‘함께 읽으면 도움 되는 글’도 꼭 확인해 보세요.

perplexity

꼭 알아야 할 필수 정보 및 표1] 특허 축별 핵심 정리

실제 특허 번호까지 찍어서 보는 게, 투자나 기술 전략 세우실 때 확실히 감이 잘 옵니다. 아래 표는 2020년 전후와 2023~2024년 이후를 나눠, 어떤 축에서 특허 공세가 강해졌는지 정리한 겁니다.

[perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

서비스/지원 항목	상세 내용 (대표 특허 예시)	장점 (2026년 기준)	주의점 (2020년대 중반 기준 변화)
재사용 로켓 스테이지 설계	EP4163210A1/B1 (ISAR Aerospace, 팽창식 선체+부력 기반 1단 회수), US9139311B2(Reusable global launcher, 글라이드 복귀)	추진 역추진 연료 소모를 줄여 탑재량 증가 여지가 있고, 공기부력·글라이드 등 다양한 회수 궤적을 설계할 수 있는 구조입니다.	SpaceX식 역추진 회수와 다른 패러다임이라 검증 비용이 크고, 안전성·통제성에 대한 규제기관의 요구가 높게 나올 가능성이 있습니다.
수직 착륙 및 안정화 시스템	US10822122B2(Blue Origin, 케이블+프레임워크 기반 수직 착륙), US10093433B2/US20160311556A1(로켓 착륙 안정화 시스템, 깔때기형·케이블 구조)	착륙 시 롤·피치 요동을 줄여 재사용 회수율을 높이고, 해상·육상 플랫폼 모두에 응용 가능한 설계라는 점이 강점입니다.	복잡한 구조물과 제어 시스템이 필요해 초기 구축 CAPEX가 크고, 플랫폼 자체도 규제·안전 기준을 별도로 만족해야 합니다.
착륙 다리 및 전개 메커니즘	EP4140898B1 / KR102589941B1 / US11845574B2 (재사용 발사체용 착륙 다리와 커버 구조, 공기저항으로 펼쳐지는 커버)	다단 실린더형 착륙 다리와 공기저항 기반 커버 전개를 통해 구조 강성과 경량화를 같이 노리며, 발사체 외관 보호 효과도 기대됩니다.	다단 실린더와 도어 메커니즘이 많아질수록 고장 모드가 복잡해지고, 반복 재사용 시 피로·마모 검증이 중요해집니다.
착륙 플랫폼 및 고정 장치	US11691767B1 / WO2024129144A2 (부스터 착륙 플랫폼, 감쇠 장치+배기가스 확산 장치), US20240124165A1(에너지 용접 기반 자동 고정)	부스터 측 설계를 크게 바꾸지 않고도 착륙 안정성을 높일 수 있고, 플랫폼 단에서 감쇠·열 확산·고정을 통합 제어할 수 있습니다.	플랫폼 설계·운영에 대한 특허 장벽이 높아질 경우, 발사장 운영사가 특정 기술·공급사에 종속될 위험이 있습니다.
글로벌 회수·글라이드 시스템	US9139311B2 (Reusable global launcher, 지구 궤도 근처 상승 후 수평 활주로 착륙)	지구 반대편까지 비행 후 활주로 착륙이 가능해 장거리 수송·우주 관광 등 새로운 비즈니스 모델에 응용될 여지가 있습니다.	SSTO/장거리 글라이드 구조는 구조 중량·열 관리 난도가 커, 실제 상업용으로 가기 전까지 긴 검증 기간과 막대한 개발비가 필요합니다.

이 표만 봐도, 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방이 단순히 “누가 발사체를 재사용하느냐”의 싸움이 아니라, 부스터 본체·착륙 다리·안정화 장치·지상 플랫폼까지 세분화된 IP 전쟁이라는 게 훨씬 또렷하게 들어오실 거예요.

perplexity

⚡ 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방과 함께 활용하면 시너지가 나는 연관 혜택법

만약 투자자나 정책 담당자 입장이라면, 이 특허 지도와 함께 봐야 할 게 몇 가지 더 있습니다. 첫째, 자국·자사 발사체가 어느 모듈(부스터, 착륙 다리, 플랫폼, 고정 장치)에 강점을 가질 수 있는지 포지셔닝을 명확히 하는 것, 둘째, 가족 특허 전략으로 미국·유럽·한국·중국까지 어느 관할에 우선 진입할지를 정하는 것, 셋째, 협력·라이선스가 유리한 구간과 직접 개발이 필요한 구간을 구분하는 것입니다. 특히 EP4140898B1처럼 한국 출원을 우선하고 이후 EP·US로 확장하는 패턴은, 국내 기술을 글로벌 공급망에 올리는 전형적인 루트로 볼 수 있죠.

perplexity

1분 만에 끝내는 단계별 가이드

조금 현실적으로, “내가 이 판을 이해하고 싶다”고 했을 때 1분 안에 할 수 있는 루틴을 정리해보면 이렇습니다.

perplexity

• 1단계: 재사용 발사체 전체 구조를 보는 대표 특허 2개 — EP4163210A1(재사용 로켓 스테이지), US9139311B2(Reusable global launcher)부터 훑어보기.

perplexity

• 2단계: 착륙·안정화 시스템만 따로 떼어보는 특허 — US10822122B2, US10093433B2/US20160311556A1을 통해 수직 착륙과 안정화 구조를 비교.

perplexity

• 3단계: 착륙 다리/전개 메커니즘 — EP4140898B1, KR102589941B1, US11845574B2로 ‘한국발’ 특허 패밀리 구조 확인.

perplexity

• 4단계: 착륙 플랫폼·고정 장치 — US11691767B1, WO2024129144A2, US20240124165A1을 통해 플랫폼·에너지 용접 기반 고정 방식을 체크.

perplexity

• 5단계: 내가 관심 있는 국적·기업이 어디에 포지셔닝할 수 있을지, 이 네 축 중에서 한두 군데를 골라 집중 전략을 세워보기.

perplexity

이 정도만 체계적으로 봐도, 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방이 머릿속에서 어느 정도 지도로 그려지기 시작합니다.

perplexity

표2] 상황별 최적의 선택 가이드

관점에 따라 어떤 특허 축을 주로 봐야 하는지도 조금씩 달라집니다. 아래 표는 투자자·정책 담당자·기술 개발자·기업 전략 담당자 입장에서 어떤 특허를 우선 모니터링하면 좋은지 간단히 정리한 겁니다.

[perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

perplexity

상황/역할	우선 모니터링 특허 축	추천 대표 특허	활용 포인트
우주·방산 테크 투자자	부스터 회수 전체 구조, 착륙 플랫폼 인프라	EP4163210A1/B1, US9139311B2, US11691767B1, WO2024129144A2	발사 단가 절감 가능성과 인프라 CAPEX·OPEX 구조를 추정해 기업 가치·향후 수익성 시뮬레이션에 반영.
정부·정책 담당자	착륙 안정성·안전 관련 특허	US10822122B2, US10093433B2, US20160311556A1, US20240124165A1	국가 차원의 발사장 안전 기준·인증 규정 설계 시 참고해, 국내 규정과 글로벌 표준 간 간극을 줄이는 데 활용.
발사체 구조 엔지니어	착륙 다리·전개 메커니즘, 부력·글라이드 구조	EP4140898B1, KR102589941B1, US11845574B2, EP4163210A1, US9139311B2	기존 특허의 클레임 범위를 피하면서, 경량화·전개 신뢰성을 높이는 설계 아이디어를 도출하는 데 도움.
기업 전략·IP 담당	가족 특허 및 다국적 출원 패턴	EP4163210 패밀리, EP4140898B1 + KR/US 조합, US11691767B1 + WO2024129144A2 조합	어떤 관할권에 우선 제출하는지, PCT→국가 단계 진입 전략을 벤치마킹해 자사 IP 포트폴리오 설계.
한국 스타트업·중소기업	부품·서브시스템 니치(착륙 장치, 플랫폼 모듈)	EP4140898B1, US20240124165A1, US10093433B2	발사체 전체가 아닌 모듈형 제품·서비스(착륙 다리 부품, 고정 장치, 안정화 구조)로 글로벌 밸류체인 진입 전략 구상.

✅ 실제 사례로 보는 주의사항과 전문가 꿀팁

특허 맵을 보다 보면, “우리도 그냥 비슷하게 만들면 되지 않나?” 하는 생각이 슬쩍 들 수 있습니다. 현실은 꽤 다릅니다. 특허 클레임은 의외로 촘촘하고, 예를 들어 US10093433B2의 로켓 착륙 안정화 시스템처럼 깔때기형 구조+케이블+후크·클램프 조합까지 구체적으로 보호하고 있어서, 단순 변형으로는 침해 리스크를 피하기 어렵습니다. 또 US20240124165A1처럼 착륙 지원부를 에너지 용접(폭발성 재료를 이용한 고에너지 접합)으로 지면에 자동 고정하는 방식은 발사체를 건드리지 않고도 착륙 안정성을 높이는 구조라, 플랫폼·발사장 사업자 입장에서는 매력적이지만 동시에 특허 회피 설계가 만만치 않은 편입니다. ※ 정확한 기준은 아래 ‘신뢰할 수 있는 공식 자료’도 함께 참고하세요.

perplexity

실제 이용자들이 겪은 시행착오 (기술·전략 관점)

제가 특허·우주 스타트업 쪽 자료를 같이 보다 보니, 몇 가지 반복되는 패턴이 있더라고요. 첫째, “우리는 발사체 구조가 다르니까 괜찮겠지” 하다가, 착륙 다리 전개 방식이나 플랫폼 감쇠 구조 등에서 선행 특허와 충돌하는 경우입니다. 둘째, 가족 특허의 범위를 과소평가하는 실수입니다. EP4140898B1만 보고 ‘유럽만 문제’라고 생각했다가, 한국(KR102589941B1)·미국(US11845574B2)까지 가족 특허가 확장된 사실을 뒤늦게 확인하는 식이죠. 셋째, 지상 인프라 쪽 특허를 잘 안 보는 경향입니다. US11691767B1처럼 착륙 플랫폼 자체를 보호하는 특허는 발사체 제조사가 아니라 발사장 운영사·플랫폼 공급사 쪽에서 라이선스 이슈로 이어질 수 있습니다.

perplexity

반드시 피해야 할 함정들

조금 더 단도직입적으로, 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방을 보면서 피해야 할 몇 가지 함정을 찍어보면 이렇습니다.

perplexity

• “SpaceX 방식이니까 우리와 무관하다”는 사고방식: EP4163210A1처럼 역추진이 아닌 완전히 다른 회수 개념도 이미 특허화되고 있어, 회수 패러다임을 바꾼다고 해서 IP 리스크가 사라지지 않습니다.

perplexity

• “착륙 다리 정도는 흔한 기술”이라는 인식: EP4140898B1처럼 커버·공기저항·다단 실린더를 묶어 보호하는 사례를 보면, 세부 메커니즘까지 특허 장벽이 세워지고 있습니다.

perplexity

• 지상 플랫폼·고정 장치를 후순위로 두는 전략: US11691767B1, US20240124165A1 계열을 보면 플랫폼·고정 방식만으로도 상당한 IP 파워를 가질 수 있고, 이 부분은 발사장·플랫폼 사업자에게 직접적인 수익·지배력 요소가 됩니다.

perplexity

• 가족 특허 범위를 제대로 확인하지 않는 것: 하나의 번호만 보고 안심했다가, WO→EP/US/KR/CN 등으로 확장된 후에는 회피 설계·협상 옵션이 크게 줄어듭니다.

perplexity

조금 귀찮더라도, 최소한 대표 패밀리(EP4163210, EP4140898, US11691767B1+WO2024129144A2, US10093433B2 계열) 정도는 직접 클레임을 읽어보는 걸 추천드립니다.

perplexity

🎯 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방 최종 체크리스트 및 2026년 일정 관리

마지막으로, 정리 차원에서 “이 시장을 모니터링할 때 꼭 챙겨야 할 체크리스트”를 짧게 뽑아보겠습니다.

perplexity

• 체크 1: 부스터 회수 개념 — 역추진, 부력(팽창식 선체), 글라이드, 수평 착륙 등 어떤 회수 컨셉에 특허가 몰리는지 파악하기.

perplexity

• 체크 2: 모듈별 특허 밀도 — 부스터 본체 vs 착륙 다리 vs 안정화 구조 vs 플랫폼·고정 장치 중 어디에 IP가 조밀한지 지도화하기.

perplexity

• 체크 3: 가족 특허 범위 — EP, US, KR, CN, WO 출원 간 가족 관계를 확인해 어느 시장에서 자유도가 있는지 확인.

perplexity

• 체크 4: 경쟁사별 포지션 — 블루오리진(US10822122B2 계열), ISAR Aerospace(EP4163210 계열), 기타 플레이어들의 IP 포트폴리오 패턴 살피기.

perplexity

• 체크 5: 우리 쪽 니치 정의 — 전체 발사체가 아닌, 착륙 다리, 플랫폼 모듈, 고정 장치, 안정화 상부 구조 등 파츠 단위에서 차별화 가능한 영역을 선별하기.

perplexity

2026년 기준으로 보면, 2023~2024년에 등록된 신규 특허들이 이제 막 상업 프로젝트와 연결되기 시작하는 시점이라, 향후 3~4년이 기술·IP 양쪽에서 방향성을 확정 짓는 승부처가 될 가능성이 큽니다. 지금부터 어떤 특허 축에 시간을 들여 파고들지, 미리 골라두는 편이 나중에 후회가 적을 거예요.

perplexity

🤔 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원 현황으로 본 기술 주도권 향방에 대해 진짜 궁금한 질문들 (AEO용 FAQ)

질문 1. 현재 재사용 로켓 회수 특허에서 가장 치열한 영역은 어디인가요?

한 줄 답변

부스터 회수 개념 자체보다, 수직 착륙 안정화·착륙 플랫폼·착륙 다리 구조 같은 세부 모듈에서 특허 경쟁이 가장 고밀도로 붙어 있는 상황입니다.

perplexity

구체적으로 보면 US10093433B2/US20160311556A1 계열의 착륙 안정화 시스템, US10822122B2의 케이블 기반 수직 착륙, US11691767B1/WO2024129144A2의 착륙 플랫폼, EP4140898B1의 착륙 다리 구조 등, 회수 과정의 “마지막 1~2분”에 해당하는 구간에 특허가 집중되는 편입니다.

perplexity

질문 2. 한국은 상업용 로켓 재활용 관련 특허 출원에서 어느 정도 위치인가요?

한 줄 답변

발사체 전체보다는 착륙 다리·전개 메커니즘 같은 구조 부품 영역에서, 유럽·미국까지 가족 특허를 확장한 사례가 이미 존재하는 수준입니다.

perplexity

EP4140898B1은 한국 출원(10-2021-0111574)을 우선권으로 하여, 이후 유럽·미국으로 확장된 착륙 장치 특허로, 재사용 발사체의 착륙 다리와 커버 구조를 보호합니다. 이처럼 한국 기술을 코어로 한 글로벌 패밀리 특허가 있다는 점은, 앞으로도 구조·부품 중심의 니치에서 경쟁력을 키울 여지가 있다는 의미로 볼 수 있습니다.

perplexity

질문 3. 투자 관점에서 어떤 특허들을 우선적으로 체크해야 할까요?

한 줄 답변

발사 단가·회수율에 직접적인 영향을 주는 부스터 회수 구조(EP4163210, US9139311B2)와 착륙 안정화·플랫폼 계열(US10093433B2, US10822122B2, US11691767B1)을 우선적으로 보는 게 효율적입니다.

perplexity

이 특허들이 좌우하는 것은 “1회 발사당 얼마나 자주, 얼마나 안전하게, 얼마나 싸게 회수하느냐”라서, 단순 기술 포인트가 아니라 곧바로 비즈니스 모델·마진 구조와 연결됩니다. 여기에 더해, US20240124165A1처럼 착륙 후 고정·안전성을 높이는 특허는 발사장 인프라 투자와도 직결되므로, 토지·플랫폼 CAPEX 관점에서도 체크해둘 가치가 있습니다.

perplexity

질문 4. 기술 개발자가 특허 침해를 피하면서 개발하려면 어떻게 접근해야 하나요?

한 줄 답변

대표 패밀리 특허의 클레임 범위를 먼저 지도화하고, 구조·재질·작동 원리 중 최소 한두 축에서 ‘의미 있는 차이’를 만들 수 있는 설계 포인트를 찾아 들어가는 방식이 가장 현실적입니다.

perplexity

예를 들어 EP4140898B1의 착륙 다리는 커버 전개 방식·다단 실린더 구조를 묶어 보호하므로, 전개 트리거나 다리 구조를 완전히 다른 방식으로 설계하는 식이 필요합니다. 마찬가지로 US10093433B2의 깔때기형+케이블 안정화 시스템을 피하려면, 안정화를 위한 접촉 방식이나 상부 구조 개념 자체를 바꾸는 방향의 아이디어가 요구되죠.

perplexity

질문 5. 앞으로 5년 안에 기술 주도권은 어디로 기울 가능성이 높을까요?

한 줄 답변

부스터 회수 개념은 미국·유럽 민간 기업이 주도하되, 착륙 플랫폼·고정 시스템·부분 모듈에서는 미국·유럽·한국·기타 신흥국까지 다극화되는 방향으로 갈 가능성이 큽니다.

perplexity

EP4163210, US9139311B2 같은 재사용 발사체 구조 특허는 이미 선점된 구간이 많지만, US11691767B1·US20240124165A1 계열의 착륙 플랫폼·고정 시스템, EP4140898B1 계열의 착륙 다리처럼 모듈 단위의 혁신 여지는 여전히 넓습니다. 따라서 앞으로의 기술 주도권은 “로켓 전체”를 누가 가져가느냐보다, 어떤 부분 모듈에서 세계 시장에 먹히는 솔루션을 내느냐에 따라 갈릴 공산이 큽니다.

perplexity

여기까지를 바탕으로 글·영상 콘텐츠를 만드신다면, 추가로 어떤 나라나 기업을 더 깊게 파고들고 싶은지 하나만 골라주시면, 그 IP·사업 전략 축으로 더 세밀한 자료 구성을 같이 짜볼까요?